ANÁLISIS POLÍTICO Y ECONÓMICO

El contexto internacional

La socialdemocracia, es una corriente política eurocentrista[i] que surgió a finales del siglo XIX como una propuesta alternativa y moderada a las propuestas revolucionarias.  Se consolidó en Alemania (de dónde toma el nombre) cuando diversos gremios de trabajadores e intelectuales burgueses conforman el Partido Socialdemócrata Obrero a finales de la sexta década del siglo XIX y luego cambiaria su nombre por Partido Socialdemócrata de Alemania (SPD). Su ideología pronto se decantó a no solicitar cambios estructurales sino a promover reformas que atenúen la desigualdad social en el marco de una economía capitalista. Desde años 30 y con mayor énfasis en el contexto de la Guerra Fría, los partidos socialdemócratas europeos y sus asociados latinoamericanos se convirtieron en fervientes opositores a los movimientos revolucionarios en general.

Desarticulada la URSS y con una China comunista que no “hacia mucho ruido”, la socialdemocracia asumió la hegemonía de los Estados Unidos, en especial si son dirigidos por el Partido Demócrata; y como socia menor, se alineó al “orden mundial basado en reglas[ii]”, esquema diseñado por EE. UU. y aliados, y muy diferente, aunque traten de negarlo, al derecho internacional.  Este “orden” implícitamente promueve:

• Que leyes internas[iii] de EE. UU. estén por encima, de facto, del derecho internacional y se apliquen selectivamente.  «Tenemos que asegurarnos de que Estados Unidos escriba las reglas de la economía global. Deberíamos hacerlo hoy mientras nuestra economía está en una posición de fuerza a nivel global«, dijo Obama, presidente demócrata de EE. UU en el 2015.
• Interferir en instituciones multilaterales tales como el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial, el sistema SWIFT[iv], la Organización Mundial de Comercio[v], la Corte Internacional de Justicia, o la Corte Interamericana de Derechos Humanos[vi] entre muchas otras; para mantener la hegemonía de la visión eurocentrista del mundo.
• Aplicar u promover la instalación de políticas públicas basadas en criterios eurocéntricos que en el fondo tienden a limitar los grados de libertad de gobiernos, impidiendo una real autonomía: Acuerdos con criterios “ecologistas” que impiden el desarrollo de ciertas industrias, criterios de lo que es “correcto”, incluyendo la potestad de definir qué proceso es “no democrático” y por lo tanto sujeto de sanciones.

Los Estados Unidos y sus aliados (subordinados de facto) de la OTAN, principalmente los gobiernos socialdemócratas de Alemania, como actualmente el de Olaf Scholz[vii], han intervenido militarmente y han sancionado a diversos países del mundo en función a ese “orden”, muchas veces violando el derecho internacional[viii].

La socialdemocracia “Caviar” en Perú

En el Perú, hay diversos grupos que se pueden catalogar y algunos se afirman como tales, como socialdemócratas. Sin embargo, en este artículo se tratará explícitamente de aquellos que el colectivo los denomina «caviar«. El caviar es un alimento que se produce a partir de los huevos de algunas especies de pescado, siendo el procedente del esturión el que tiene reconocimiento en normas internacionales de alimentos (Codex Alimentarius[ix]); este caviar tradicionalmente tiene un alto precio que sólo es accesible a sectores pudientes. En ese sentido, se denomina popularmente: “caviar”, a aquel individuo que se presenta propuestas socialdemócratas y que, en una equivocada percepción, proviene de la clase alta; que en el caso del Perú es bastante pequeña.  

Este conjunto de individuos, si se analiza sus orígenes, proviene en una primera generación, de familias criollas de clase media y de algunas familias de la oligarquía venidas a menos. Algunos se atrevieron a militar, en su juventud, en partidos que van desde el Partido Aprista (APRA) hasta propuestas revolucionarias, sin embargo, ante el accionar del Partido Comunista Sendero Luminoso y del Movimiento Revolucionario Tupac Amaru (con militantes que habían pertenecido al APRA), decidieron en su absoluta mayoría, optar por el “establishment[x]” tradicional. Algunos se especializaron en Derechos Humanos y conformaron estudios jurídicos y ONG dado el amplio financiamiento que venia para ello de Estados Unidos y Europa occidental. Una segunda generación son los parientes de los anteriores y los que fueron capacitados en sus organizaciones políticas y talleres de ONG o proyectos; en su gran mayoría provenientes del sector popular. En un proceso de desclasamiento estos “caviares” de segunda y tercera generación, olvidaron sus raíces proletarias y trataron de asimilar los usos y costumbres de los de la primera generación. Con las modas teóricas provenientes de Europa y con el obvio financiamiento que conllevaba, las ONG ampliaron sus accionar a temas ambientales, políticas públicas, y género.

En su mayoría, los miembros de este grupo denominado “caviar” no han podido, a pesar de haber tenido acceso a un amplio financiamiento, consolidar empresas privadas para mantener, por lo menos, una posición autónoma con respecto al financiamiento externo o a los cargos o programas del Estado.  Esta es una característica que los distingue del amplio sector popular y provinciano emergente.

Los “caviares”, en la década del fujimorismo, aunque hoy también lo quieran negar, participaron activamente en diversos programas de ese gobierno. Uno de los roles más cuestionados fue el de determinadas ONG feministas, que promovieron y ejecutaron activamente el programa de esterilizaciones forzadas, cosa que explicamos detalladamente aquí: https://surhoy.org/2020/11/21/ong-feministas-peruanas-usaid-y-fujimori-una-relacion-estrecha-y-profunda/

Luego de la debacle fujimorista, los «caviares», se dedicaron a ser los censores por antonomasia del gobierno al cual antes habían servido, actuando con fuerza en las gestiones de Paniagua, Toledo y con mayor amplitud en las de Humala, Vizcarra, y Sagasti. Su accionar en la Comisión de la Verdad (CVR) aglutinó a investigadores norteamericanos y conocidos “caviares” o sus parientes[xi] y otros que habían participado en colectivos y ONG de Derechos Humanos.  El financiamiento que tenía la CVR pudo propiciar a algunos de estos individuos, por primera vez en sus vidas, probar caviar verdadero y disfrutar del “discreto encanto de la burguesía”. Obviamente, la CVR tuvo cuestionamientos válidos desde diversas tribunas, siendo los más contundentes, los referidos a su poca objetividad y precario análisis estadístico y lo que ello conllevaba, uno de los cuales es este: https://grancomboclub.com/2012/08/las-sobreestimaciones-de-la-cvr.html; la “caviarada” le dio carácter de dogma a las conclusiones de la CVR y cualquier cuestionamiento que se de a ella es tildado de fascista o ultra radical.

El año 2013, este grupo accedió a la alcaldía de Lima, con apoyo de grupos de izquierda. Una vez en el poder, se deshizo de los grupos políticos populares que la habían apoyado y gobernó con sus aliados de clase, el Partido Socialista y su propio entorno.  La alcaldesa[xii] recibió, entre otras acciones cuestionables, a la cubana, asalariada de la CIA, Yoani Sánchez. Dicha gestión tuvo como funcionaria a una ex Secretaria General del Partido Socialista, que no dudó en actuar de manera abusiva contra las mujeres ambulantes de la ciudad. La alcaldesa, por su relación con ODEBRECHT y OAS fue procesada y sentenciada; el Gerente Municipal de su gestión y también procesado, es hijo de Secretario General del Partido Socialista de esa época.   Aquí lo que se escribió sobre esa gestión: https://surhoy.org/2017/11/29/peru-son-todos-los-politicos-ladrones/

Luego vino el gobierno de Humala, que terminó con diversos escándalos como el conflicto sobre la mina Conga o la Ley Pulpín. Humala se sometió a los poderes facticos y tuvo como ministros, funcionarios y embajadores a conocidos “caviares”. Muchos de ellos lo acompañaron incluso hasta el último de sus días para aprovechar los beneficios del cargo, como es el caso de una conocida promotora de Derechos Humanos y miembro de la ONG APRODEH. Del grupo de Humala, proviene la candidata Verónica Mendoza. Los Humala, Ollanta y su esposa, atraviesan diversos procesos por corrupción y la percepción que tiene la mayoría sobre ellos es de “traidores a la voluntad popular”.

El 2018, con motivo de la Cumbre de las Américas, tratan de realizar con sus ONG una cumbre alternativa, tratando de minimizar a los movimientos populares.  Cosa que se describe aquí: https://surhoy.org/2018/02/23/soros-la-ned-y-usaid-organizando-una-cumbre-alternativa-en-lima-peru/

A finales del gobierno interino de Sagasti, consultor del Banco Mundial, este grupo se aglutinó en torno a tres candidaturas, siendo la principal la de Nuevo Perú, movimiento que tiene al Partido Socialista como núcleo básico; durante la campaña mantuvieron expresiones excluyentes y racistas contra la candidatura de Pedro Castillo, que era promovido por un partido de izquierda de base provinciana; sin embargo, cuando Pedro Castillo ganó la primera vuelta, inmediatamente trataron de envolverlo y promovieron su desvinculación de facto del Partido Perú Libre, que lo había catapultado. Cuando Pedro Castillo ganó, trataron de imponer ministros y la candidata derrotada Verónica Mendoza exigió la Presidencia del Consejo de ministros. Asumieron el ministerio de Economía, el de salud y el de la mujer[xiii] entre otras carteras; y repitieron las mismas recetas que el Banco Mundial y diversos organismos del “establishment” internacional promovían; al margen de repetir conductas que ya sus similares habían cometido en otros gobiernos[xiv]. Luego de la crisis del gobierno de Castillo y su posterior destitución, retornan a sus fueros: diversas ONG y consultoras.

Una de las principales ONG de este estamento, es la financiada por USAID y por la fundación de Soros: Open Society:  IDL, que tiene diversos programas y una amplia influencia en el poder judicial y ministerio público.  Su accionar a discreción y su presencia en medios alternativos les da un poder que pudo haber tenido mejor causa, y sus prácticas han sido expuestas recientemente.

Comentarios adicionales

Tiempos precarios se ven en el futuro de este conjunto de personas; Alemania y Europa occidental están en crisis y dirigirán reducidos montos a financiar ONG y colectivos que defiendan sus intereses. La fundación Friedrich Ebert, del Partido Socialdemócrata Alemán, apoyaba al Partido Socialista y al APRA desde hace lustros.  De igual manera, la previsible derrota de los Demócratas en Estados Unidos también generará limitaciones en su accionar. Por ello, estos individuos son enérgicos cuestionadores de Xi, Putín y Trump. Solo les queda como fuente segura, la NED, USAID y las fundaciones de Soros, pero las repercusiones de la derrota de Ucrania y el aumento de la conflictividad en escenarios más relevantes para EE.UU. hará que no haya una ampliación de recursos, lo que provocará una disputa agria entre ellos. A la interna, nunca fueron ni son un grupo monolítico.

En el marco de una nueva confrontación de bloques, dada la desarticulación de la agenda globalista, ya ofrecen sus servicios al hegemón en decadencia. Existe una Red de ONG encargada de “analizar” la inversión de empresas chinas en Latinoamérica, donde figuran conocidas ONG ligadas al Partido socialista o a su movimiento Nuevo Perú. Conocida como: COLECTIVO SOBRE FINANCIAMIENTO E INVERSIONES  CHINAS, DERECHOS HUMANOS Y AMBIENTE, Grupo de ONG integrado por: Latinoamérica Sustentable, CooperAcción (Perú), Red Muqui (Perú), Perú Equidad (Perú), el Centro de Documentación e Información – CEDIB (Bolivia), Sustentarse (Chile), EarlyWarning System, el Observatorio Latinoamericano de Conflictos Ambientales, el Centro de Estudos e Pesquisas – BRICS Policy Center (Brasil), Amazon Watch y la Fundación Ambiente y Recursos Naturales -FARN (Argentina).

En Perú, sectores de todos los signos, tiene una pésima percepción del accionar de este conjunto de individuos. No generan recursos y están siempre a la caza de cargos y financiamiento.  Su control, por el financiamiento, de la academia peruana, ha tenido como resultado una triste producción que hace que no se haya producido nada relevante hace más de tres décadas. Su repetición de modas y tesis eurocéntricas se topa con la realidad diversa y multicultural del mundo andino y amazónico, haciéndola impracticable y provocando un derroche de recursos en un país pobre.

Igual suerte le queda al resto de esta izquierda de parroquia, la “Izquierda fifi” mexicana o la “Izquierda Ligth” en otras partes de la gran patria. Un nuevo mundo está en formación.

---

[i] El eurocentrismo es la visión de Europa occidental como la región más “desarrollada” y por ende centro del mundo, por la que su lógica (Aristotélica), sus valores culturales, políticos y sociales se deben establecer como modelo universal. Es un tipo de etnocentrismo predominante en la academia latinoamericana, que considera que los europeos son superiores al resto del mundo y por ello pueden imponer su visión a otras sociedades.

[ii] Confuso término, invención de la Administración estadounidense. La frase comenzó a aparecer en los documentos norteamericanos a finales de la década de 1980, y su utilización despegó a partir de principios y mediados de la década de 2000, que fue parcialmente en respuesta a la invasión de Irak en 2003, sobre todo desde que la guerra se llevó adelante sin autorización de la ONU. La invasión de Irak es un ejemplo clásico cómo eludir las restricciones del derecho internacional.

[iii] la Ley de Facultades Económicas para Casos de Emergencia Internacional, la Ley Global Magnitsky sobre Responsabilidad de Derechos Humanos.  la Ley contra Adversarios estadounidenses a través de Sanciones, para señalar y sancionar a países, entidades o individuos específicos. El bloqueo de más de 60 años a #Cuba se basa en Ley Torricelli y la Ley Helms-Burton.

[iv] https://www.swift.com/

[v] Estados Unidos es responsable de dos tercios de las violaciones de las normas de la Organización Mundial del comercio (OMC) en el comercio global. Como EE. UU. pierde frecuentemente sus casos ante la OMC, bloquea el nombramiento de nuevos jueces.

[vi] https://www.corteidh.or.cr/ Entidad surgida a través de reuniones en la Organización de Estados Americanos (OEA).

[vii] Olaf Scholz es el Canciller y jefe de Gobierno alemán, producto de la alianza entre el partido socialdemócrata, los verdes y el partido liberal. Los verdes son pro OTAN y declararon en la campaña electoral de 2021, que la #China es un «rival sistémico» de Europa y  que hay que ejercer «más presión» sobre Rusia.

[viii] Alemania ha participado en la Operación Libertad Duradera-Afganistán (OEF, por las siglas en inglés de Operation Enduring Freedom) fue el nombre oficial usado para la guerra de intervención en Afganistán de 2001 a 2014. Y como no en el conflicto de Kosovo donde las violaciones del Derecho Internacional Humanitario (DIH) por parte de la OTAN, que han sido palpables.

[ix] https://www.fao.org/fao-who-codexalimentarius/es/

[x] Grupo de personas que ejerce el poder.

[xi] El grupo de análisis de datos estaba conformado por: Patrick Ball, Jana Asher, David Sulmont y Daniel Manrique, estos últimos parientes directos de Denis Sulmont y Nelson Manrique.

[xii] Susana Villarán, ligada a la Teología de la Liberación y a las ONG de Derechos Humanos, que había sido ministra de Promoción de la Mujer y del Desarrollo Humano durante el gobierno transitorio de Valentín Paniagua, proveniente de una antigua familia oligárquica pero con limitados recursos.

[xiii] Esta cartera fue ocupada por la  presidenta del Movimiento Nuevo Perú, que renunció al cargo partidario por mantener un cargo de segundo nivel luego que dejó el ministerio

[xiv] El ministro de Salud tuvo como asesor principal a un ex secretario General del Partido Socialista, padre del funcionario sancionado en la gestión de Villarán.