ANÁLISIS POLÍTICO Y ECONÓMICO

Vladimir Putin escribe éste artículo, con múltiples revelaciones importantes, sobre la Segunda Guerra Mundial y sobre nuevas acciones que modificarán el mundo. En un contexto donde se observan los nubarrones de una nueva gran guerra.

Nuestros comentarios van en negrita y entre paréntesis, y también son nuestras las referencias en fotos y mapas, así como los resaltados con subrayado, los registros en imágenes son de dominio público.

Las verdaderas lecciones del 75 aniversario de la Segunda Guerra Mundial

Por Vladimir Putin, quien sirve como Presidente de Rusia

Y aquí me gustaría destacar lo siguiente: los países occidentales, de hecho, acordaron en ese momento con las acciones soviéticas y reconocieron la intención de la Unión Soviética de garantizar su seguridad nacional. (Sobre el hecho de la URSS al avanzar sobre territorio en ese entonces polaco) De hecho, el 1 de octubre de 1939, Winston Churchill, el primer señor del almirantazgo en ese momento, en su discurso en la radio dijo: «Rusia ha seguido una política fría de interés propio … Pero los ejércitos rusos deben mantenerse en esta línea«. “se entiende que la nueva frontera occidental era claramente necesaria para la seguridad de Rusia contra la amenaza nazi». El 4 de octubre de 1939, hablando en la Cámara de los Lores, el secretario de Asuntos Exteriores británico, Halifax, dijo: “… debe recordarse que las acciones del gobierno soviético fueron mover la frontera esencialmente a la línea recomendada en la Conferencia de Versalles por Lord Curzon …”

En comunicaciones informales con el representante plenipotenciario soviético Maisky, diplomáticos británicos y políticos de alto nivel hablaron aún más abiertamente. El 17 de octubre de 1939, el subsecretario de Estado de Asuntos Exteriores, RA Butler, le confió que los círculos del gobierno británico creían que no podía tratarse de devolver Ucrania occidental y Bielorrusia a Polonia. Según él, sí hubiera sido posible crear una Polonia etnográfica de un tamaño modesto como una garantía para no solo la URSS y Alemania, sino también de Gran Bretaña y Francia, el gobierno británico se habría considerado bastante satisfecho. El 27 de octubre de 1939, el asesor principal de Chamberlain, H.Wilson, dijo que Polonia debía ser restaurada como un estado independiente en su base etnográfica, pero sin Ucrania occidental y Bielorrusia. (Con este anuncio deja sin argumentos la posición anti rusa de Polonia quien señala que el Reino Unido y Francia apoyaron y apoyan sus reclamaciones o quejas)

Vale la pena señalar que en el curso de estas conversaciones también se exploraron las posibilidades de mejorar las relaciones británico-soviéticas. Estos contactos en gran medida sentaron las bases para una alianza futura y una coalición anti Hitler. Churchill se destacó entre otros políticos responsables y con visión de futuro y, a pesar de su infame aversión por la URSS, había estado a favor de cooperar con los soviéticos incluso antes. En mayo de 1939, dijo en la Cámara de los Comunes: «Estaremos en peligro mortal si no podemos crear una gran alianza contra la agresión. La peor locura sería alejar cualquier cooperación natural con la Rusia soviética«. Y después del inicio de las hostilidades en Europa, en su reunión con Maisky el 6 de octubre de 1939, confió que no había contradicciones serias entre el Reino Unido y la URSS y, por lo tanto, no había razón para relaciones tensas o insatisfactorias. También mencionó que el gobierno británico estaba ansioso por desarrollar relaciones comerciales y dispuesto a discutir cualquier otra medida que pudiera mejorar las relaciones.

La Segunda Guerra Mundial no sucedió de la noche a la mañana, ni comenzó inesperadamente o de repente. Y la agresión alemana contra Polonia no salió de la nada. Fue el resultado de una serie de tendencias y factores de la política mundial de la época. Todos los eventos antes de la guerra cayeron en su lugar para formar una cadena fatal. Pero, sin duda, los principales factores que predeterminaron la mayor tragedia en la historia de la humanidad fueron el egoísmo estatal, la cobardía, el apaciguamiento del agresor que estaba ganando fuerza y ​​la falta de voluntad de las élites políticas para buscar un compromiso.

Por lo tanto, es injusto afirmar que la visita de dos días a Moscú del ministro de Asuntos Exteriores nazi Von Ribbentrop fue la razón principal del comienzo de la Segunda Guerra Mundial. Todos los países líderes son en cierta medida responsables de su brote. Cada uno de ellos cometió errores fatales, creyendo arrogantemente que podían ser más astutos que otros, asegurarse ventajas unilaterales para ellos o mantenerse alejados de la inminente catástrofe mundial. Y esta miopía, la negativa a crear un sistema de seguridad colectiva costó millones de vidas y enormes pérdidas.

Al decir esto, de ninguna manera tengo la intención de asumir el papel de un juez, acusar o absolver a nadie, y mucho menos iniciar una nueva ronda de confrontación internacional de información en el campo histórico que podría poner a los países y pueblos en desacuerdo. Creo que son académicos con una amplia representación de científicos respetados de diferentes países del mundo quienes deberían buscar una evaluación equilibrada de lo que sucedió. Todos necesitamos la verdad y la objetividad. Por mi parte, siempre he alentado a mis colegas a construir un diálogo tranquilo, abierto y basado en la confianza, para mirar el pasado común de una manera autocrítica e imparcial. Tal enfoque permitirá no repetir los errores cometidos en ese momento y garantizar un desarrollo pacífico y exitoso en los años venideros.

Sin embargo, muchos de nuestros socios aún no están listos para el trabajo conjunto. Por el contrario, persiguiendo sus objetivos, aumentan el número y el alcance de los ataques de información contra nuestro país, tratando de hacernos dar excusas y sentirnos culpables, y adoptar declaraciones completamente hipócritas y motivadas políticamente. Así, por ejemplo, la resolución sobre la importancia del recuerdo europeo para el futuro de Europa aprobada por el Parlamento Europeo el 19 de septiembre de 2019 acusó directamente a la URSS junto con la Alemania nazi de desatar la Segunda Guerra Mundial. No hace falta decir que no se menciona a Múnich en absoluto.

Creo que ese «papeleo», ya que no puedo llamar a esta resolución un documento, (fuerte declaración de un jefe de gobierno ante un texto oficial de otros) que claramente tiene la intención de provocar un escándalo, está lleno de amenazas reales y peligrosas. De hecho, fue adoptado por una institución altamente respetable. ¿Y qué muestra eso? Lamentablemente, esto revela una política deliberada destinada a destruir el orden mundial de la posguerra, cuya creación fue una cuestión de honor y responsabilidad para los Estados, varios representantes de los cuales votaron hoy a favor de esta resolución engañosa. Por lo tanto, cuestionan las conclusiones del Tribunal de Nuremberg y los esfuerzos de la comunidad internacional para crear después de las instituciones internacionales universales de 1945. Permítanme recordarles a este respecto, que el proceso de integración europea en sí mismo que conduce al establecimiento de estructuras relevantes, incluido el Parlamento Europeo, solo fue posible debido a las lecciones aprendidas del pasado y su precisa evaluación legal y política. Y aquellos que deliberadamente cuestionan este consenso socavan los cimientos de toda la Europa de la posguerra. (Putin les recuerda sus orígenes y cómo obtuvieron las garantías para organizarse)

Además de representar una amenaza para los principios fundamentales del orden mundial, esto también plantea ciertos problemas morales y éticos. Profanar e insultar la memoria es malo. La mezquindad puede ser deliberada, hipócrita y más o menos intencionada como en las declaraciones que conmemoran el 75 º aniversario del fin de la Segunda Guerra Mundial, donde se menciona a todos los participantes en la coalición anti Hitler, excepto a la Unión Soviética. La mezquindad puede ser cobarde como en la situación en la que se demuelen los monumentos erigidos en honor de quienes lucharon contra el nazismo y estos actos vergonzosos se justifican por los falsos lemas de la lucha contra una ideología no deseada y una supuesta ocupación. La mezquindad también puede ser sangrienta como en la situación en la que los que luchan contra neonazis y los sucesores de Bandera son asesinados y quemados. Una vez más, la mezquindad puede tener diferentes manifestaciones, pero esto no la hace menos desagradable.

(Stefan Bandera fue un ucraniano, miembro de las OUN – Organización de Nacionalistas Ucranianos- que quiso asumir el control de ese país luego de la invasión nazi de la URSS. En su declaración señala: “Trabajará estrechamente con el nacionalsocialismo de la gran Alemania, bajo el liderazgo de A. Hitler…”, a pesar de tan rastrera sumisión, fue encarcelado, dado que para los nazis los eslavos, grupo donde colocan a los ucranianos, eran subhumanos. En 1944 es liberado y puesto a la cabeza de las OUN, la cual instaló su sede en Berlín. Participaron en diversas acciones contra los aliados.  Las OUN fueron responsables de múltiples acciones genocidas como la matanza de Lvov donde eliminaron a miles de rusos, ucranianos y polacos. Finalizada la guerra con anuencia de las potencias occidentales, ocuparon áreas de Eslovaquia eliminando a autoridades e intelectuales de la zona. Su subordinado Klimchak masacró a 529 personas de la aldea de Volia Ortrovetskaya, donde 220 eran niños. Y otro grupo quemó viva a 60 personas en la aldea de Zalese Koroletskoea. Bandera fue eliminado en Múnich en 1959. Es revivido como héroe por los fascistas ucranianos. El partido ucraniano Svoboda, se considera heredero de las OUN.  El tribunal Europeo de Justicia considera a bandera un criminal y el mayor aliado de los nazis en Ucrania).

Descuidar las lecciones de la historia inevitablemente conduce a una dura recuperación. Mantendremos firmemente la verdad basada en hechos históricos documentados. Seguiremos siendo honestos e imparciales sobre los acontecimientos de la Segunda Guerra Mundial. Esto incluye un proyecto a gran escala para establecer la mayor colección de archivos de Rusia, películas y materiales fotográficos sobre la historia de la Segunda Guerra Mundial y el período anterior a la guerra.

Tal trabajo ya está en marcha. Muchos materiales nuevos, recientemente descubiertos o desclasificados también se utilizaron en la preparación de este artículo. A este respecto, puedo afirmar con toda responsabilidad que no hay documentos de archivo que confirmen la suposición de que la URSS tenía la intención de comenzar una guerra preventiva contra Alemania. El liderazgo militar soviético siguió una doctrina según la cual, en caso de agresión, el Ejército Rojo se enfrentaría rápidamente al enemigo, se lanzaría a la ofensiva y emprendería una guerra en el territorio enemigo. Sin embargo, tales planes estratégicos no implicaban ninguna intención de atacar a Alemania primero.

Por supuesto, los documentos de planificación militar, las cartas de instrucción del cuartel general soviético y alemán ahora están disponibles para los historiadores. Finalmente, sabemos el verdadero curso de los acontecimientos. Desde la perspectiva de este conocimiento, muchos discuten sobre las acciones, errores y juicios erróneos del liderazgo político y militar del país. A este respecto, diré una cosa: junto con un gran flujo de información errónea de diversos tipos, los líderes soviéticos también recibieron información verdadera sobre la próxima agresión nazi. Y en los meses previos a la guerra, tomaron medidas para mejorar la preparación para el combate del país, incluido el reclutamiento secreto de una parte de los responsables del servicio militar para el entrenamiento militar y el redespliegue de unidades y reservas de los distritos militares internos a las fronteras occidentales.

La guerra no fue una sorpresa, la gente la esperaba y se preparaba para ella. Pero el ataque nazi fue realmente sin precedentes en términos de su poder destructivo. El 22 de junio de 1941, la Unión Soviética se enfrentó al ejército más fuerte, más movilizado y calificado del mundo con el potencial industrial, económico y militar de casi toda Europa trabajando para ello. No solo la Wehrmacht, sino también los satélites alemanes, contingentes militares de muchos otros estados del continente europeo, participaron en esta invasión mortal.

(La operación Barbarroja, contó con la participación de los ejércitos del III Reich, el reino de Hungría, el reino de Italia, el reino de Rumanía, Finlandia, el estado de Eslovaquia, y el estado de Croacia. Unos cuatro millones de hombres aproximadamente).

Las derrotas militares más graves en 1941 llevaron al país al borde de la catástrofe. El poder de combate y el control tuvieron que ser restaurados por medios extremos, movilización a nivel nacional e intensificación de todos los esfuerzos del estado y el pueblo. En el verano de 1941, millones de ciudadanos, cientos de fábricas e industrias comenzaron a ser evacuadas, bajo fuego enemigo, al este del país. La fabricación de armas y municiones, que ya se había comenzado a suministrar al frente durante el primer invierno militar, se inició en el menor tiempo posible y, en 1943, se superaron los índices de producción militar de Alemania y sus aliados. En seis meses, el pueblo soviético hizo algo que parecía imposible. Tanto en el frente como en el frente de la casa. Todavía es difícil darse cuenta, comprender e imaginar qué increíbles esfuerzos y coraje.

El tremendo poder de la sociedad soviética, unido por el deseo de proteger su tierra natal, se alzó contra la poderosa máquina invasora nazi, de sangre fría y armada hasta los dientes. Se puso de pie para vengarse del enemigo, que había roto, pisoteado la vida pacífica, los planes y las esperanzas de la gente.

Por supuesto, el miedo, la confusión y la desesperación se apoderaron de algunas personas durante esta guerra terrible y sangrienta. Hubo traición y deserción. La dura división causada por la revolución y la Guerra Civil, el nihilismo, la burla de la historia nacional, las tradiciones y la fe que los bolcheviques intentaron imponer, especialmente en los primeros años después de llegar al poder, todo esto tuvo su impacto. Pero la actitud general de la mayoría absoluta de los ciudadanos soviéticos y nuestros compatriotas que se encontraron en el extranjero fue diferente: salvar y proteger la Patria. Fue un impulso real e incontenible. La gente buscaba apoyo en los verdaderos valores patrióticos.

(Nótese aquí la influencia en Putin del discurso de pensadores paneslavistas como Iván Llyín, anticomunista militante y promotor de una alianza entre la iglesia- ortodoxa- y el estado)

Los «estrategas» nazis estaban convencidos de que un gran estado multinacional podría ponerse en práctica fácilmente. Pensaban que el repentino estallido de la guerra, su despiadado desarrollo y las insoportables dificultades exacerbarían inevitablemente las relaciones interétnicas. Y que el país podría dividirse en pedazos. Hitler declaró claramente: «Nuestra política hacia los pueblos que viven en la inmensidad de Rusia debería ser promover cualquier forma de desacuerdo y división».

Pero desde los primeros días, estaba claro que el plan nazi había fallado. La Fortaleza de Brest fue protegida hasta la última gota de sangre por sus defensores de más de 30 etnias. Durante la guerra, la hazaña del pueblo soviético no conoció fronteras nacionales, tanto en batallas decisivas a gran escala como en la protección de cada punto de apoyo, cada metro de tierra nativa.

(La batalla de la Fortaleza de Brest, en la frontera alemana – URSS, se inició el 22 de junio de 1941 hasta fines de julio de ese año, donde dos divisiones panzer – 18000 soldados en esa época –  se enfrentaron a unos 8000 soldados soviéticos, este hecho hizo pensar a los generales alemanes que la guerra en el este no sería como lo habían planificado, lo sentían al leer un grabado hecho en la pared de la fortaleza: Moriré, pero no me rendiré, hasta siempre mi amado país).

La región del Volga y los Urales, Siberia y el Lejano Oriente, las repúblicas de Asia Central y Transcaucásia se convirtieron en el hogar de millones de evacuados. Sus residentes compartieron todo lo que tenían y brindaron todo el apoyo que pudieron. La amistad de los pueblos y la ayuda mutua se convirtieron en una verdadera fortaleza indestructible para el enemigo.

La Unión Soviética y el Ejército Rojo, sin importar lo que alguien intente demostrar hoy, hicieron la contribución principal y crucial a la derrota del nazismo. Estos fueron héroes que lucharon hasta el final rodeados por el enemigo en Bialystok y Mogilev, Uman y Kiev, Vyazma y Kharkov. Lanzaron ataques cerca de Moscú y Stalingrado, Sebastopol y Odessa, Kursk y Smolensk. Liberaron Varsovia, Belgrado, Viena y Praga. Asaltaron Koenigsberg y Berlín.

Luchamos por la verdad genuina, sin barnizar o blanqueada sobre la guerra. Esta verdad humana nacional, que es dura, amarga y despiadada, nos la han transmitido escritores y poetas que atravesaron el fuego y el infierno de los juicios. Para mi generación, así como para otros, sus historias honestas y profundas, novelas, prosa de trincheras y poemas han dejado su huella en mi alma para siempre. Honrar a los veteranos que hicieron todo lo posible por la Victoria y recordar a los que murieron en el campo de batalla se ha convertido en nuestro deber moral.

Y hoy, las líneas simples y grandiosas en su esencia del poema de Alexander Tvardovsky “Fui asesinado cerca de Rzhev …” dedicado a los participantes de la sangrienta y brutal batalla de la Gran Guerra Patria en el centro de la línea de frente soviético-alemana son asombrosos. Solo en las batallas por Rzhev y Rzhevsky Salient desde octubre de 1941 hasta marzo de 1943, el Ejército Rojo perdió 1.154, 698 personas, incluidos heridos y desaparecidos. Por primera vez, llamo estas figuras terribles, trágicas y lejos de ser completas recopiladas de fuentes de archivo. Lo hago para honrar el recuerdo de la hazaña de héroes conocidos y sin nombre, que por diversas razones fueron inmerecidamente, e injustamente poco se habló o no se mencionó en absoluto en los años de la posguerra.

Déjenme citar otro documento. Este es un informe de febrero de 1954 sobre la reparación de Alemania por la Comisión Aliada de Reparaciones encabezada por Ivan Maisky. La tarea de la Comisión era definir una fórmula según la cual Alemania derrotada tendría que pagar los daños sufridos a las potencias vencedoras. La Comisión concluyó que “el número de días de soldados que pasó Alemania en el frente soviético es al menos 10 veces mayor que en todos los demás frentes aliados. El frente soviético también tuvo que soportar cuatro quintos de los tanques alemanes y aproximadamente dos tercios de los aviones alemanes”. En general, el ataque contra la URSS representó alrededor del 75 por ciento de todos los esfuerzos militares emprendidos por la coalición de Hitler. Durante el período de guerra, el Ejército Rojo «eliminó» 626 divisiones de los estados del Eje, de las cuales 508 eran alemanas.

El 28 de abril de 1942, Franklin D. Roosevelt dijo en su discurso a la nación estadounidense: «Estas fuerzas rusas han destruido y están destruyendo más poder armado de nuestros enemigos (tropas, aviones, tanques y armas) que todas las demás Naciones Unidas juntas«. Winston Churchill, en su mensaje a Joseph Stalin del 27 de septiembre de 1944, escribió «es el ejército ruso el que arrancó las tripas a la máquina militar alemana …«.

Tal evaluación ha resonado en todo el mundo. Porque estas palabras son la gran verdad, de la cual nadie dudó entonces. Casi 27 millones de ciudadanos soviéticos perdieron la vida en los frentes, en las cárceles alemanas, murieron de hambre y fueron bombardeados, murieron en guetos y hornos de los campos de exterminio nazis. La URSS perdió a uno de cada siete de sus ciudadanos, el Reino Unido perdió a uno en 127 y Estados Unidos perdió a uno en 320. Desafortunadamente, esta cifra de las pérdidas más duras y graves de la Unión Soviética no es exhaustiva. El trabajo minucioso debe continuar para restaurar los nombres y destinos de todos los que han perecido: soldados del Ejército Rojo, partisanos, combatientes clandestinos, prisioneros de guerra y campos de concentración, y civiles asesinados por los escuadrones de la muerte. Es nuestro deber. Y aquí, miembros del movimiento de búsqueda, asociaciones militares patrióticas y voluntarias, proyectos como la base de datos electrónica «Pamyat Naroda«, que contiene documentos de archivo, desempeñan un papel especial. Y, seguramente, se necesita una estrecha cooperación internacional en una tarea humanitaria tan común.

Los esfuerzos de todos los países y pueblos que lucharon contra un enemigo común resultaron en la victoria. El ejército británico protegió su patria de la invasión, luchó contra los nazis y sus satélites en el Mediterráneo y el norte de África. Las tropas estadounidenses y británicas liberaron a Italia y abrieron el Segundo Frente. Estados Unidos realizó ataques poderosos y aplastantes contra el agresor en el Océano Pacífico. Recordamos los enormes sacrificios realizados por el pueblo chino y su gran papel en la derrota de los militaristas japoneses. No olvidemos a los luchadores de la Francia Libre, que no cayeron en la vergonzosa capitulación y continuaron luchando contra los nazis.

También siempre estaremos agradecidos por la asistencia prestada por los Aliados para proporcionar municiones, materias primas, alimentos y equipos al Ejército Rojo. Y esa ayuda fue significativa: alrededor del 7 por ciento de la producción militar total de la Unión Soviética. (Nota que a la vez de agradecer cuantifica el apoyo, siempre sobrevalorado).

El núcleo de la coalición contra Hitler comenzó a tomar forma inmediatamente después del ataque a la Unión Soviética, donde Estados Unidos y Gran Bretaña lo apoyaron incondicionalmente en la lucha contra la Alemania de Hitler. En la conferencia de Teherán en 1943, Stalin, Roosevelt y Churchill formaron una alianza de grandes potencias, acordaron elaborar una diplomacia de coalición y una estrategia conjunta en la lucha contra una amenaza mortal común. Los Tres Grandes tenían un claro entendimiento de que la unificación de las capacidades industriales, de recursos y militares de la URSS, los Estados Unidos y el Reino Unido otorgará una supremacía indiscutible sobre el enemigo.

La Unión Soviética cumplió plenamente sus obligaciones con sus aliados y siempre ofreció una mano amiga. Por lo tanto, el Ejército Rojo apoyó el desembarco de las tropas angloamericanas en Normandía llevando a cabo la Operación Bagration a gran escala en Bielorrusia. En enero de 1945, tras abrirse paso hasta el río Oder, puso fin a la última ofensiva poderosa de la Wehrmacht en el Frente Occidental en las Ardenas. Tres meses después de la victoria sobre Alemania, la URSS, en total conformidad con los acuerdos de Yalta, declaró la guerra a Japón y derrotó al ejército Kwantung de un millón de personas.

(La operación Bragation fue de lejos la mayor derrota en números de la Alemania nazi, donde el ejército rojo, prácticamente borro del mapa al grupo nazi de ejércitos centro, de un millón de soldados. Significaron 600,000 bajas alemanas y la recuperación de todas las áreas de la URSS, en 58 días los nazis perdieron el doble que lo sufrido en Normandía. La derrota del Japón en Manchuria y en la costa norte del Japón, apresuró la rendición ante una real invasión soviética desde el norte y oeste).

En julio de 1941, el liderazgo soviético declaró que el objetivo de la guerra contra los opresores fascistas no era solo eliminar la amenaza que se cernía sobre nuestro país, sino también ayudar a todos los pueblos de Europa que sufren bajo el yugo del fascismo alemán. A mediados de 1944, el enemigo fue expulsado de prácticamente todo el territorio soviético. Sin embargo, el enemigo tuvo que ser eliminado en su guarida. Y así, el Ejército Rojo comenzó su misión de liberación en Europa. Salvó a naciones enteras de la destrucción y la esclavitud, y del horror del Holocausto. Se salvaron a costa de cientos de miles de vidas de soldados soviéticos.

(Fue el Ejército Rojo el que comando la liberación de los campos de exterminio en la mayoría de los países ocupados. Campos donde no solo fueron a parar judíos, sino todo disidente ideológico – nosotros terminaríamos ahí- y también gitanos y discapacitados, Anatoly Shapiro, oficial comunista fue el primer oficial soviético y aliado que entró en el campo de Auschwitz-Birkenau; “había tal hedor que era imposible estar ahí por más de cinco minutos,  mis soldados me rogaban que no siguiéramos; pero teníamos una misión que cumplir”; por ello, en las celebraciones que se dan en Israel sobre ese tema y en sus aniversario de estado, los embajadores de la URSS y los EUA tenían de lejos los principales privilegios y honores; hoy los hereda Rusia).

También es importante no olvidarse de la enorme ayuda material que la URSS brindó a los países liberados para eliminar la amenaza del hambre y reconstruir sus economías e infraestructura. Eso se estaba haciendo en el momento en que las cenizas se extendían por miles de millas desde Brest hasta Moscú y el Volga. Por ejemplo, en mayo de 1945, el gobierno austriaco solicitó ayuda a la URSS con alimentos, ya que «no tenía idea de cómo alimentar a su población en las próximas siete semanas antes de la nueva cosecha«. El canciller estatal del gobierno provisional de la República de Austria, Karl Renner, describió el consentimiento del liderazgo soviético para enviar alimentos como un acto de ahorro que los austriacos nunca olvidarán.

Los aliados establecieron conjuntamente el Tribunal Militar Internacional para castigar a los criminales de guerra y políticos nazis. Sus decisiones contenían una clara calificación legal de los crímenes contra la humanidad, como el genocidio, la limpieza étnica y religiosa, el antisemitismo y la xenofobia. Directamente y sin ambigüedades, el Tribunal de Nuremberg también condenó a los cómplices y colaboradores de los nazis.

Este vergonzoso fenómeno se manifestó en todos los países europeos. Figuras como Pétain, Quisling, Vlasov, Bandera, sus secuaces y seguidores, aunque se disfrazaron de luchadores por la independencia nacional o la libertad del comunismo, son traidores y asesinos. En inhumanidad, a menudo excedían a sus amos. En su deseo de servir, como parte de grupos punitivos especiales, ejecutaron voluntariamente las órdenes más inhumanas. Fueron responsables de hechos tan sangrientos como los disparos de Babi Yar, la masacre de Volhynia, Khatyn quemada, los actos de destrucción de judíos en Lituania y Letonia.

(Petain fue el adalid del colaboracionismo francés con los ocupantes nazis. Ocupo la presidencia de la Francia cuya sede estaba en Vichy.  Durante su gestión miles de intelectuales y resistentes fueron ejecutados o mandados a campos de concentración en Alemania, incluyendo judíos y comunistas. Fue condenado a muerte y conmutada su pena a cadena perpetua dada su avanzada edad, 90 años. Macron, el actual presidente de Francia tuvo el desatino que rendir homenaje y calificarlo de legítimo. En la Francia de los años 30 había un dicho: «Mejor Hitler que Blum«, el primer ministro judío y socialista francés. Vlasov fue un general ruso que al ser derrotado se pasó a filas del nazismo para organizar un ejército y pelear contra la URSS. Quisling fue un noruego que tomo el poder en su país mediante un golpe de estado con apoyo alemán, y también colaboró con las deportaciones de sindicalistas, comunistas y judíos. Su apellido fue conocido como sinónimo de traidor en la Europa de los años cuarenta).

Hoy también, nuestra posición se mantiene sin cambios: no puede haber excusas para los actos criminales de los colaboradores nazis, no hay estatuto de limitaciones para ellos. (Clara referencia a Macron) Por lo tanto, es desconcertante que, en ciertos países, aquellos que son engañados con la cooperación con los nazis sean repentinamente equiparados con los veteranos de la Segunda Guerra Mundial. Creo que es inaceptable equiparar libertadores con ocupantes. Y solo puedo considerar la glorificación de los colaboradores nazis como una traición a la memoria de nuestros padres y abuelos. Una traición a los ideales que unieron a los pueblos en la lucha contra el nazismo.

En ese momento, los líderes de la URSS, los Estados Unidos y el Reino Unido enfrentaron, sin exagerar, una tarea histórica. Stalin, Roosevelt y Churchill representaron a los países con diferentes ideologías, aspiraciones estatales, intereses, culturas, pero demostraron una gran voluntad política, superaron las contradicciones y preferencias y pusieron los verdaderos intereses de la paz en primer plano. Como resultado, pudieron llegar a un acuerdo y lograr una solución de la que se ha beneficiado toda la humanidad.

Los poderes victoriosos nos dejaron un sistema que se ha convertido en la quintaesencia de la búsqueda intelectual y política de varios siglos. Una serie de conferencias, Teherán, Yalta, San Francisco y Potsdam, sentaron las bases de un mundo que durante 75 años no tuvo una guerra global, a pesar de las contradicciones más agudas.

El revisionismo histórico, cuyas manifestaciones observamos ahora en Occidente, y principalmente con respecto al tema de la Segunda Guerra Mundial y su resultado, es peligroso porque distorsiona de manera cínica y grosera la comprensión de los principios del desarrollo pacífico, establecidos en las conferencias de Yalta y San Francisco en 1945. El principal logro histórico de Yalta y otras decisiones de esa época es el acuerdo de crear un mecanismo que permita a las potencias líderes permanecer en el marco de la diplomacia para resolver sus diferencias.

El siglo XX trajo conflictos globales a gran escala e integrales, y en 1945 las armas nucleares capaces de destruir físicamente la Tierra también entraron en escena. En otras palabras, la solución de controversias por la fuerza se ha vuelto prohibitivamente peligrosa. Y los vencedores en la Segunda Guerra Mundial entendieron eso. Ellos entendieron y eran conscientes de su propia responsabilidad hacia la humanidad.

La historia de advertencia de la Liga de las Naciones se tuvo en cuenta en 1945. La estructura del Consejo de Seguridad de la ONU se desarrolló de manera que las garantías de paz fueran lo más concretas y efectivas posible. Así surgió la institución de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad y el derecho al veto como privilegio y responsabilidad.

¿Qué es el poder de veto en el Consejo de Seguridad de la ONU? Para decirlo sin rodeos, es la única alternativa razonable a una confrontación directa entre los principales países. Es una declaración de uno de los cinco poderes que una decisión es inaceptable y es contraria a sus intereses y sus ideas sobre el enfoque correcto. Y otros países, incluso si no están de acuerdo, dan por sentado esta posición, abandonando cualquier intento de realizar sus esfuerzos unilaterales. Entonces, de una forma u otra, es necesario buscar compromisos.

(Reconocimiento explícito que la ONU no es una entidad democrática ni nada similar, es un producto de los vencedores de la guerra y su función es evitar otra guerra similar. Incluye que los estados que no son miembros del consejo de seguridad y que no tienen poder de veto, son simplemente actores que tienen que obedecer los acuerdos de los “principales países”, algo que era cierto pero que incluso en la ciencia política para ingenuos se nombra a la ONU como si fuese una organización diferente a la que en realidad es).

Una nueva confrontación global comenzó casi inmediatamente después del final de la Segunda Guerra Mundial y fue a veces muy feroz. Y el hecho de que la Guerra Fría no se convirtió en la Tercera Guerra Mundial se ha convertido en un claro testimonio de la efectividad de los acuerdos concluidos por los Tres Grandes. Las reglas de conducta acordadas durante la creación de las Naciones Unidas permitieron minimizar aún más los riesgos y mantener la confrontación bajo control.

Por supuesto, podemos ver que el sistema de la ONU actualmente experimenta cierta tensión en su trabajo y no es tan efectivo como podría ser. Pero la ONU aún cumple su función principal. Los principios del Consejo de Seguridad de la ONU son un mecanismo único para prevenir una guerra importante o un conflicto global.

Los llamamientos que se han hecho con bastante frecuencia en los últimos años para abolir el poder de veto, para negar oportunidades especiales a los miembros permanentes del Consejo de Seguridad son realmente irresponsables. Después de todo, si eso sucede, las Naciones Unidas se convertirían en esencia en la Liga de las Naciones, una reunión para hablar vacía sin influencia en los procesos mundiales. Cómo terminó todo esto es bien conocido. Es por eso que los poderes victoriosos se acercaron a la formación del nuevo sistema del orden mundial con la mayor seriedad buscando evitar la repetición de los errores de sus predecesores.

(Múltiples criticas ha tenido la ONU como su incapacidad de parar acciones unilaterales, especial de las de los Estados Unidos, como la invasión de Grenada e Irak en el 2003, tal como lo señaló en su debido momento su Ex presidente de la Asamblea General, el ex canciller nicaragüense Miguel D’Escoto. Quien añade “que las creaciones de las instituciones de Breton Woods: El Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, en vez de propiciar la superación de la pobreza, han ayudado a profundizarla más”).

La creación del sistema moderno de relaciones internacionales es uno de los principales resultados de la Segunda Guerra Mundial. Incluso las contradicciones más insuperables (geopolíticas, ideológicas, económicas) no nos impiden encontrar formas de convivencia e interacción pacíficas, si existe el deseo y la voluntad de hacerlo. Hoy el mundo está pasando por un momento bastante turbulento. Todo está cambiando, desde el equilibrio global de poder e influencia hasta los fundamentos sociales, económicos y tecnológicos de las sociedades, naciones e incluso continentes. En épocas pasadas, los cambios de tal magnitud casi nunca han ocurrido sin conflictos militares importantes. Sin una lucha de poder para construir una nueva jerarquía global. Gracias a la sabiduría y la hipermetropía de las figuras políticas de las potencias aliadas, fue posible crear un sistema que se ha limitado a las manifestaciones extremas de tal competencia objetiva, históricamente inherente al desarrollo mundial.

(Alusión directa al empoderamiento global de la República Popular China, y a las tensiones en sus fronteras con Japón, Estados Unidos y la India. Incluyendo la peligrosa intromisión norteamericana en temas internos de ese país -Sinkiang, Hong Kong y Taiwan-; además de los envalentonamientos de regímenes como el de Erdogan en Turquía o Arabia Saudita que operan financiando y armando grupos de islamistas radicales) 

Es nuestro deber, todos aquellos que asumen la responsabilidad política y principalmente representante de los poderes victoriosos en la Segunda Guerra Mundial, garantizar que este sistema se mantenga y mejore. Hoy, como en 1945, es importante demostrar voluntad política y discutir el futuro juntos. Nuestros colegas, el Sr. Xi Jinping, el Sr. Macron, el Sr. Trump y el Sr. Johnson, apoyaron la iniciativa rusa de celebrar una reunión de los líderes de los cinco Estados poseedores de armas nucleares, miembros permanentes del Consejo de Seguridad. Les damos las gracias por esto y esperamos que tal reunión cara a cara pueda tener lugar lo antes posible.

(Noticia: Un nuevo conciliábulo, que elimina la reunión de ricos denominadas G, y propone una reunión de los más fuertes, dejando de lado explícitamente a Alemania, Japón, India y las instituciones paneuropeas, y marginando opiniones como la polaca o la de Arabia Saudita)

¿Cuál es nuestra visión de la agenda para la próxima cumbre? En primer lugar, en nuestra opinión, sería útil discutir los pasos para desarrollar principios colectivos en los asuntos mundiales. Hablar con franqueza sobre los problemas de preservar la paz, fortalecer la seguridad global y regional, el control estratégico de armas, así como los esfuerzos conjuntos para combatir el terrorismo, el extremismo y otros desafíos y amenazas importantes.

Un tema especial en la agenda de la reunión es la situación en la economía global (He aqui la novedad). Y, sobre todo, superar la crisis económica causada por la pandemia de coronavirus. Nuestros países están tomando medidas sin precedentes para proteger la salud y la vida de las personas y para apoyar a los ciudadanos que se encuentran en situaciones de vida difíciles. Nuestra capacidad de trabajar juntos y en concierto, como socios reales, mostrará cuán severo será el impacto de la pandemia y qué tan rápido la economía global saldrá de la recesión. Además, es inaceptable convertir la economía en un instrumento de presión y confrontación. Los temas populares incluyen la protección del medio ambiente y la lucha contra el cambio climático, así como garantizar la seguridad del espacio de información global.  (Si se consolidan estas reuniones, habría de facto una “revolución” en diferentes entidades multilaterales, algunas perdiendo poder y otras desapareciendo por completo, dado que la agenda abarca desde seguridad hasta salud, pasando por la comunicación e Internet o la preservación del medio ambiente).

La agenda propuesta por Rusia para la próxima cumbre de los Cinco es extremadamente importante y relevante tanto para nuestros países como para el mundo entero. Y tenemos ideas e iniciativas específicas sobre todos los artículos.

No cabe duda de que la cumbre de Rusia, China, Francia, Estados Unidos y el Reino Unido puede desempeñar un papel importante en la búsqueda de respuestas comunes a los desafíos y amenazas modernos, y demostrará un compromiso común con el espíritu de alianza para esos altos ideales y valores humanistas por los cuales nuestros padres y abuelos luchaban hombro con hombro. (En el fondo es una reunión entre Rusia, China y Estados Unidos, dada la precaria situación, en relación a los primeros, de los restantes).

Basándonos en una memoria histórica compartida, podemos confiar el uno en el otro y debemos hacerlo. Eso servirá como una base sólida para negociaciones exitosas y acciones concertadas en aras de mejorar la estabilidad y la seguridad en el planeta y en aras de la prosperidad y el bienestar de todos los Estados. Sin exagerar, es nuestro deber y responsabilidad común hacia el mundo entero, hacia las generaciones presentes y futuras.

FIN